Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Долгое время все внешние SSD получались незамысловатым и однозначным способом — берем обычный SATA SSD (возможно в виде компактной платы — стандартной mSATA или какой-то специфической), добавляем к нему какой-нибудь мост USB—SATA (таковые появились еще в незапамятные времена — для выпуска внешних жестких дисков), упаковываем в красивый корпус, пускаем в продажу. Понятно, что это можно было сделать и самостоятельно — сначала взяв коробочку для ноутбучного винчестера, а потом и «специальные» модели под mSATA или M.2 появились. Более предпочтительные — поскольку компактнее устройство получалось. Но внутри — все просто и однозначно: USB—SATA.

Со временем эта схема дала сбой. С винчестерами проблем не было — они до сих пор медленнее в любых сценариях, чем USB 3.0 позапрошлого десятилетия, после пары переименований ставший USB 3.2 Gen1. Но вот Gen2 (которому тоже скоро исполнится десять лет) уже быстрее, чем SATA600 — и SSD могли бы этими возможностями воспользоваться. Если бы не ограничивал интерфейс. В который внутри компьютеров «уперлись» еще раньше — что и привело к тому, что с середины «десятых» вместо старой схемы SATA/AHCI началось внедрение протокола NVMe, работающего поверх интерфейса PCIe. Так что нужно было просто суметь адаптировать это под USB — что и было сделано в начале 2018 года, когда на рынке появился первый мост NVMe—USB: JMicron JMS583. С одной стороны он был снабжен парой линий PCIe 3.0 для подключения SSD, с другой — поддержкой USB3 Gen2 для связи с компьютером. В конце того же года свет увидело и аналогичное (в том числе и по внутреннему устройству) решение ASMedia (ASM2362), а затем в борьбу ввязался и Realtek (со своим RTL9210). Первое время единственным способом приобщиться к высоким технологиям была покупка какой-нибудь более или менее безымянной коробочки на Али — и самостоятельная установка туда высокоскоростного SSD, к прошлому году же начали появляться и готовые продукты.

К сожалению, первая их волна в основном базировалась на SSD с контроллерами Silicon Motion SM2263XT, а таковые способны радикально «тормозить» на записи больших объемов информации — оказываясь существенно медленнее и «приличных» внешних SSD на старой схеме USB—SATA. Позднее к выпуску таких моделей приступил и Samsung — однако у новенького T7 обнаружились подобные же проблемы. Внутри это ASMedia ASM2362 и Samsung 980 (примечательно, что в отдельном виде он продаваться начал позднее, чем спецмодификация) — но у последнего скорость записи вне пределов SLC-кэш ограничена 300-350 МБ/с. Что, конечно, больше, чем можно получить от SM2263XT, не говоря уже об его SATA-родственнике SM2259XT — но более ранний Samsung T5 умел записывать данные быстрее. Читал медленнее, конечно — однако одного этого было недостаточно, чтобы все бросились за новинкой. Ладно б еще при одинаковой цене можно было повыбирать — но на деле Т7 ощутимо дороже Т5 до сих пор.

А Seagate и WD некоторое время это направление игнорировали — зато обе компании еще в прошлом году выпустили внешние SSD с поддержкой USB3 Gen2×2, воспользовавшись новым мостом ASMedia ASM2364. Сделано это было, даже не дожидаясь массового внедрения самого интерфейса — но после появления его поддержки в чипсетах Intel 500-й (а теперь и 600-й) серий заиграло новыми красками. С точки зрения самых требовательных покупателей — остальным же обе компании могли предложить хорошие «классические» модели на базе USB—SATA по более низким ценам. В итоге, казалось бы, ничего промежуточного уже и не нужно.

Однако равновесие в случае WD нарушило то, что эти «хорошие» USB—SATA нужно было делать из SSD на стороннем контроллере, да еще и с DRAM-буфером. Пока поставки «базовых» WD Blue 3D / SanDisk Ultra 3D и особенно их ОЕМ-родственников (во внешниках использовался Х600) оставались массовыми, этим можно было и пренебречь — где река текла, там всегда мокро останется. По мере же их сокращения появился стимул провести некоторую оптимизацию. Тем более, что был уже давно в ассортименте внутренний WD Blue SN550 — одновременно дешевле (благо собственный контроллер без DRAM) и быстрее, чем Blue 3D. Были и SSD побыстрее — как раз и используемые во внешних моделях с поддержкой USB3 Gen2×2. И были совсем уж копеечные Green — на бюджетном собственном контроллере (тоже без DRAM, разумеется).

В итоге в актуальной коллекции компании на данный момент остался лишь один внешний SSD на основе USB—SATA. Называется он WD Elements SE — и представляет собой плату от WD Green с распаянным там же на ней мостом USB—SATA, заключенную во внешний корпус. Причем компания использует здесь старые мосты с поддержкой только USB3 Gen1, да еще и немодный (и не слишком удобный) разъем Micro-USB — по-видимому, из запасов компонентов для внешних жестких дисков. В принципе, стоит он недорого — благо и придуман для конкуренции где-то на уровне плинтуса. А на этом уровне способен обогнать многих — хоть SATA-модели линейки Green чудес быстродействия не демонстрируют, но, по крайней мере, записывают данные без каких-то катастрофических просадок. Но… Но при емкости порядка терабайта и выше основной вклад в себестоимость вносит сама по себе флэш-память. Дешево такие устройства стоить не могут. А если платить недешево, так и отдачу от этого хочется получить максимальную. Тем более, что подобный накопитель обычно приобретается не на месяц и даже не на год — значит, должен быть и запас производительности, а не только свободного места.

Поэтому основной упор в настоящее время все производители делают на USB—NVMe. Тем более, готовые ограничиться USB—SATA в основном уже свои потребности удовлетворили. Нужно двигаться дальше. И компании есть что предложить как требовательным, так и очень требовательным покупателям. А в чем разница — сейчас и оценим.

WD My Passport 1 ТБ

Выпустить хороший накопитель с полной (или практически полной) реализацией скоростных возможностей USB3 Gen2 компании особого труда не составляло. В итоге она сделала… целых два таких: SanDisk Extreme Portable SSD V2 (внешне напоминающий хорошо знакомый многим SanDisk Extreme Portable SSD) и WD My Passport. Они одинаковы внутри, официально стоят примерно одинаково, однако в нашей местной рознице цены существенно отличаются — в пользу My Passport. Поэтому мы решили поближе познакомиться именно с ним.

Обзор внешних SSD WD My Passport и SanDisk Extreme Pro Portable емкостью 1 ТБ: быстрый и еще быстрее быстрого1
Обзор внешних SSD WD My Passport и SanDisk Extreme Pro Portable емкостью 1 ТБ: быстрый и еще быстрее быстрого2

Тем более, дизайн линейки SanDisk, как уже сказано, практически неизменен — и действительно хорошо знаком многим. My Passport сравнительно с ним имеет и свои плюсы — компактный металлический корпус, размерами 100×55×9 мм, доступен в шести разных цветах, а все Extreme Portable очень уж одинаковые.

Обзор внешних SSD WD My Passport и SanDisk Extreme Pro Portable емкостью 1 ТБ: быстрый и еще быстрее быстрого3

Разъем, естественно, Type-C. Комплектный кабель при этом такой же, какой прикладывался к SanDisk Extreme Portable: короткий с переходничком, так что много места не занимает — но позволяет подключать накопитель куда угодно.

Обзор внешних SSD WD My Passport и SanDisk Extreme Pro Portable емкостью 1 ТБ: быстрый и еще быстрее быстрого4

Внутри, как несложно догадаться по вступлению, WD Blue SN550 1 ТБ и ASMedia ASM2362.

Обзор внешних SSD WD My Passport и SanDisk Extreme Pro Portable емкостью 1 ТБ: быстрый и еще быстрее быстрого5

Причем согласно графику полной прописи — SN550 здесь «старой» модификации, так что и терабайтник уже практически достигает ограничений интерфейса. «Модернизированная» линейка (поставляется с лета) принесла модель на 2 ТБ — но практически уполовинила скорость записи всех остальных. Могут ли обновленные модели прописаться и во внешних SSD? Исключать этого нельзя — но вероятность далека от 100%. Во-первых, это более маржинальные продукты. Во-вторых, очередной скандал компании точно не нужен. Снабдить саму себя «правильными» SSD несложно. Пусть даже формально более дорогими — но в моделях на 4 ТБ это все равно приходится делать, поскольку подходящего SN550 не существует.

По умолчанию SSD отформатирован под exFAT — так что команда TRIM не работает. Однако если переформатировать его под NTFS, то все работает. Заметное отличие от семейства USB—SATA — которое TRIM воспринимать отказывалось в любом случае. Да и скорость была ограничена возможностями SATA даже при чтении — что в новой коллекции тоже «исправилось». Что это дает — посмотрим чуть позже. Только со вторым героем познакомимся.

SanDisk Extreme Pro Portable 1 ТБ

Обзор внешних SSD WD My Passport и SanDisk Extreme Pro Portable емкостью 1 ТБ: быстрый и еще быстрее быстрого6

Это более серьезный и существенно более дорогой накопитель, хотя и в какой-то степени нам знакомый. Благодаря сохранению дуализма торговых марок — на деле по внутреннему устройству он аналогичен уже протестированному год назад WD Black P50 Game Drive, но в другом корпусе. Вернуться мы к нему решили, поскольку Р50 тестировали еще по старой методике, да и досталась нам тогда модификация на 500 ГБ — не вполне раскрывающая возможности USB3 Gen2×2. Поэтому повторять именно ее под маркой SanDisk компания не стала — Pro Portable начинается с терабайта. И стоит такое устройство в магазинах практически как My Passport на 2 ТБ. Почти линейная зависимость — если отталкиваться от уровня из предыдущего абзаца, то можно удвоить либо скорость, либо емкость. Можно и все сразу — но это будет уже очень дорого. Можно и то, и другое, и даже не только удвоить — но Pro Portable на 4 ТБ стоит уже на уровне не самого дешевого ноутбука. Впрочем, за рамки массовых потребностей все равно такие устройства выходят далеко. А во сравнить друг с другом несколько терабайтников — полезно.

Обзор внешних SSD WD My Passport и SanDisk Extreme Pro Portable емкостью 1 ТБ: быстрый и еще быстрее быстрого7
Обзор внешних SSD WD My Passport и SanDisk Extreme Pro Portable емкостью 1 ТБ: быстрый и еще быстрее быстрого8

Единственное, что изменилось внешне сравнительно с предшественниками — подросли размеры до 110×57×10 мм. Но немного увеличился и SanDisk Extreme Portable SSD V2 — работа на высоких скоростях потребовала улучшить теплоотвод, сохраняя аналогичный внешний вид и «защищенное» исполнение. При этом «проушина» под карабин в углу в Portable V2 осталась такой же, как в Portable, а вот в Pro Portable ее вид немного упростился, но стал строже. В общем, нельзя сказать, что дизайнеры компании совсем ничего не делали, заливая новое вино в старые мехи, но принципиальных изменений снаружи, конечно, нет.

Обзор внешних SSD WD My Passport и SanDisk Extreme Pro Portable емкостью 1 ТБ: быстрый и еще быстрее быстрого9

Зато внутри уже SN730 и мост ASMedia ASM2364. Со вторым все понятно — другого массово доступного моста с поддержкой USB3 Gen2×2 на рынке пока так и не появилось (есть, конечно, интегрированный Silicon Motion SM2320, используемый уже в Kingston XS2000, но это, по сути, флэшечный контроллер — относить такие продукты к внешним SSD значит сильно им льстить), так что и выбора все еще нет. А первое нужно как раз для достижения высоких скоростей и при чтении, и при записи; чего SN550 и устройства того же уровня не обеспечивают. В итоге приходится ставить некогда топовый SSD — от Black SN750 эта ОЕМ-модель отличается исключительно 96-слойной памятью BiCS4, а не 64-слойной BiCS3.

Обзор внешних SSD WD My Passport и SanDisk Extreme Pro Portable емкостью 1 ТБ: быстрый и еще быстрее быстрого10

В итоге в «сдвоенном» порту USB получается пусть не 2 ГБ/с, но не менее 1,7 ГБ/с. В пределах маленького SLC-кэша — ближе к первому значению, но важнее, что и на остальном объеме второе. Огромное количество SSD таким похвастаться не может. Основная причина дороговизны устройств с поддержкой самой быстрой версии USB — в них приходится устанавливать и самые быстрые SSD, дабы получить максимальную отдачу от Gen2×2.

Обзор внешних SSD WD My Passport и SanDisk Extreme Pro Portable емкостью 1 ТБ: быстрый и еще быстрее быстрого11

В «устаревших» же портах (которые до сих пор есть не во всех компьютерах) никаких чудес не получается. Хотя можно заметить, что скорость все равно немногим выше, чем у My Passport — точнее, у SN730 она выше, чем у SN550, но переплачивать за такой прирост не стоит.

Обзор внешних SSD WD My Passport и SanDisk Extreme Pro Portable емкостью 1 ТБ: быстрый и еще быстрее быстрого12

Есть у Pro Portable и небольшой недостаток по сравнению с более дешевыми моделями — от универсального кабеля с переходничком компании пришлось отказаться. Так что придется заранее задумываться — какой именно нужен, либо носить с собой сразу два. Причем регулярно — сами по себе кабели Gen2×2 физически отличаются от Gen2 и Gen1 количеством проводов, так что первый попавшийся под руку может скорость и ограничить. Разве что с А—С проблем нет — в таком виде она всегда ограничена, поскольку всех нужных контактов в разъемах Type-A не бывает.

Как и WD My Passport, Extreme Pro Portable продается отформатированным под exFAT — так что верно и все сказанное выше про поддержку TRIM. Мы же в любом случае для тестирования используем NTFS — если не ограничиваться простым переносом данных между компьютерами, у этой системы есть и другие преимущества.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что обеспечивает полную поддержку всех скоростных режимов USB 3.2 вплоть до Gen2×2 включительно.

Для всех испытуемых использовалась файловая система NTFS. Кэширование записи для USB-накопителей включено.

Образцы для сравнения

Смена методики и тестовой платформы вынуждает нас начинать накапливать результаты почти с нуля. Однако пару внешних SSD мы по ней уже протестировали, причем SanDisk Extreme Portable 1 ТБ для сравнения нам подходит идеально: это прямой предшественник изучаемых накопителей. Что же касается Seagate BarraCuda Fast SSD емкостью 1 ТБ, то это устройство того же класса (благо USB—SATA), немного более дорогое — но и чуть более быстрое. Так что сегодня и его результаты тоже не повредят.

Работа с большими файлами

Чтение 32 ГБ данных (1 файл), МБ/с

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
SanDisk Extreme Portable SSD 1 ТБ 466,6 466,2
Seagate BarraCuda Fast SSD 1 ТБ 446,4 444,9
WD My Passport SSD 1 ТБ 825,1 827,4
SanDisk Extreme Pro Portable SSD 1 ТБ (Gen2) 908,1 906,9
SanDisk Extreme Pro Portable SSD 1 ТБ (Gen2×2) 1216,8 1210,3

Работа в один поток — самый частый (146% случаев), но и самый сложный сценарий, поскольку здесь слишком мало возможностей для внутренних оптимизаций. Именно поэтому в таком сценарии SSD с SATA-интерфейсом даже не достигают ограничений SATA — что мы наблюдаем и в этом случае. NVMe-накопители способны, по крайней мере, полностью или почти полностью «загрузить» работой USB3 Gen2. А вот Gen2×2 в однопоточном режиме удвоения пропускной способности не обеспечивает. Так что для простого копирования файлов один за другим с внешнего SSD гоняться за ним при нынешней разнице цен незачем.

Чтение 32 ГБ данных (32 файла), МБ/с

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
SanDisk Extreme Portable SSD 1 ТБ 537,2 542,8
Seagate BarraCuda Fast SSD 1 ТБ 563,9 564,8
WD My Passport SSD 1 ТБ 1061,1 1059,0
SanDisk Extreme Pro Portable SSD 1 ТБ (Gen2) 1055,8 1062,5
SanDisk Extreme Pro Portable SSD 1 ТБ (Gen2×2) 1611,4 1652,2

Проблему можно было бы решить переходом к многопоточной обработке данных. Однако это и для внутренних SSD та еще экзотика — не говоря уже о внешнем исполнении. Но отказаться от SATA в пользу NVMe все равно полезно — как минимум для утилизации USB3 Gen2. На чем на практике можно и успокоиться.

Запись 32 ГБ данных (1 файл)

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
SanDisk Extreme Portable SSD 1 ТБ 486,0 482,8
Seagate BarraCuda Fast SSD 1 ТБ 491,7 484,0
WD My Passport SSD 1 ТБ 900,3 892,3
SanDisk Extreme Pro Portable SSD 1 ТБ (Gen2) 942,8 946,8
SanDisk Extreme Pro Portable SSD 1 ТБ (Gen2×2) 1662,3 1653,2

Что на самом деле важно в первую очередь — чтобы скорость оставалась стабильной, не проседая ниже возможностей жестких дисков, что, к сожалению, до сих пор не редкость. Но участников сегодняшнего тестирования это не касается — к счастью. При этом пока копирование идет с SATA SSD или вообще жесткого диска, достаточно и USB—SATA снаружи. Интерес к USB—NVMe прямо связан с экспансией NVMe в качестве внутренних накопителей — в том числе, не только «маленьких системных», но и для хранения данных. При этом с чтением все они проблем не испытывают — так что от внешника в любом случае может потребоваться быстрая запись. Не повредит и очень быстрая — в отличие от однопоточного чтения, этот процесс оптимизировать можно.

Запись 32 ГБ данных (32 файла), МБ/с

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
SanDisk Extreme Portable SSD 1 ТБ 539,1 538,6
Seagate BarraCuda Fast SSD 1 ТБ 494,5 485,9
WD My Passport SSD 1 ТБ 906,1 894,4
SanDisk Extreme Pro Portable SSD 1 ТБ (Gen2) 1006,0 1009,4
SanDisk Extreme Pro Portable SSD 1 ТБ (Gen2×2) 1754,3 1737,5

Как раз за счет внутренних оптимизаций и не нужно ждать многопоточной обработки записи — скорости сопоставимые. И все происходит в соответствии с теорией: USB—SATA в пару раз медленнее потенциальных возможностей USB3 Gen2, почему это и стало тупиком, а переход к NVMe-мостам и соответствующим SSD позволяет масштабировать производительность вслед за ростом скорости USB. Правда, чем быстрее — тем дороже.

Чтение и запись 32 ГБ данных (последовательный доступ), МБ/с

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
SanDisk Extreme Portable SSD 1 ТБ 455,7 457,4
Seagate BarraCuda Fast SSD 1 ТБ 488,0 464,6
WD My Passport SSD 1 ТБ 874,6 861,0
SanDisk Extreme Pro Portable SSD 1 ТБ (Gen2) 920,1 913,2
SanDisk Extreme Pro Portable SSD 1 ТБ (Gen2×2) 1298,9 1324,5

Если же нужно что-то более сложное, чем простой перенос больших массив информации, то… в первом приближении ничего не меняется. Для «устаревших» конструкций сдерживающим фактором является SATA, для новых — USB. Но удвоение линков для USB3 не во всех сценариях может обеспечить удвоение скорости. Скорее всего, для этого придется подождать USB4 c ее режимами Gen3 (с пропускной способностью Gen2×2, но за счет более высокой опорной эффективной частоты, а не удвоения каналов) и Gen3×2 (с дополнительным удвоением пропускной способности — до теоретических 40 Гбит/с). Сейчас же прирост скорости есть — но более скромный, чем предполагает теория.

Чтение и запись 32 ГБ данных (произвольный доступ), МБ/с

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
SanDisk Extreme Portable SSD 1 ТБ 331,9 346,7
Seagate BarraCuda Fast SSD 1 ТБ 429,7 451,8
WD My Passport SSD 1 ТБ 513,9 500,8
SanDisk Extreme Pro Portable SSD 1 ТБ (Gen2) 630,5 622,0
SanDisk Extreme Pro Portable SSD 1 ТБ (Gen2×2) 783,5 786,8

Но если говорить о рандоме (что в какой-то степени может являться эмуляцией «рабочих» нагрузок — когда данные и читаются, и записываются, причем куда попало), то тут вообще очень многое начинает зависеть от конкретного SSD, а не только от интерфейсов. В итоге недорогой SN550 не слишком-то отрывается от «приличных» SATA, SN730 уже побыстрее — но даже ему и «быстрая» шина не позволяет перевалить даже за 800 МБ/с. С другой стороны, совсем недавно о таких скоростях мы даже и мечтать не могли — не только лишь применительно к внешним накопителям.

Комплексное быстродействие

Обзор внешних SSD WD My Passport и SanDisk Extreme Pro Portable емкостью 1 ТБ: быстрый и еще быстрее быстрого13
Краткое знакомство с новым тестовым пакетом PCMark 10 Storage

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, все равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой. Пусть она и немного избыточна для оценки внешних накопителей — все-таки пока еще даже для многих их владельцев идея использовать такой не вместе с, а иногда и вместо внутреннего кажется революционной. Однако, по нашему мнению, это как раз сценарии, в которых все преимущества этого класса устройств видны наиболее отчетливо. А для простого переноса файлов от компьютера к телевизору (бывает и такое) можно и внешним винчестером обойтись — оно еще и дешевле выйдет. Да и, кстати, тесты на копирование файлов большого размера входят как раз только в Full System Drive, но не в два других набора PCMark 10 Storage, так что и с этой стороны альтернатив нет.

PCMark 10 Storage Full System Drive

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
SanDisk Extreme Portable SSD 1 ТБ 616 611
Seagate BarraCuda Fast SSD 1 ТБ 774 769
WD My Passport SSD 1 ТБ 943 944
SanDisk Extreme Pro Portable SSD 1 ТБ (Gen2) 952 960
SanDisk Extreme Pro Portable SSD 1 ТБ (Gen2×2) 1079 1067

Все как и предполагалось. Во-первых, все SSD «устойчивы» к состоянию — чем отличаются от огромного количества бюджетных (по духу — но не всегда по цене) накопителей. Во-вторых, «старым» (конструктивно) моделям мешает интерфейс SATA — который уже медленнее современных версий USB. А «новые» ограничивает именно USB. Причем критичным здесь является конкретно USB 3.x — старшие «сдвоенные» режимы не во всех сценариях удваивают производительность, так что новые высоты будут достигаться только после внедрения USB4.

Итого

Глобальный вывод был сформулирован нами давно: альтернатив переходу на новые версии USB с одновременным отказом от мостов USB—SATA в пользу USB—NVMe просто нет. Старый подход верой и правдой служил всем много лет и до последнего времени позволял выпускать адекватные запросам потребителей (многие из которых все равно по-прежнему «живут» в рамках USB 3.0 и/или SATA SSD, а то и вовсе жестких дисков внутри компьютеров) и недорогие устройства — но запас модернизации у него уже целиком и полностью исчерпан. Можно увеличивать емкость, можно попробовать снижать цены — но нельзя увеличить производительность. Поэтому настает время прощаться с такими накопителями, а перейти на новые можно фактически без поднятия цен.

Особенно если говорить об объемах от терабайта: основной вклад в себестоимость тут вносит сама флэш-память, а она в моделях с разным интерфейсом одинаковая. Впрочем, если говорить о самых скоростных модификациях, то тут уже за соответствующие возможности приходится доплачивать, и заметно. А вот увеличение производительности даже при наличии поддержки самого скоростного на сегодня USB3 Gen2×2 может оказаться непропорционально увеличению цены.

Обзор внешних SSD WD My Passport и SanDisk Extreme Pro Portable емкостью 1 ТБ: быстрый и еще быстрее быстрого14
Обзор внешних SSD WD My Passport и SanDisk Extreme Pro Portable емкостью 1 ТБ: быстрый и еще быстрее быстрого15

Казалось бы, все очевидно. Если не считать пару нюансов. Во-первых, младшей паре устройств компании (SanDisk Extreme Portable V2 и WD My Passport) для достижения ограничений USB3 Gen2 не только при чтении, но и при записи требуется емкость от терабайта, а младшие (и обычно более популярные) модификации помедленнее. Во-вторых, потенциально они могут стать еще медленнее, если «старый» SN550 внутри поменяется на «новый». И тогда такие результаты, какие мы видели по итогам тестирования, будут встречаться лишь у накопителей на 2-4 ТБ, что до сих пор та еще экзотика. А вот WD Black P50 Game Drive, как мы помним, выдавать такие скорости был способен даже при емкости в 500 ГБ. Разумеется, стоит он и в этом случае дороже, чем терабайтный My Passport, зато можно быть спокойным насчет скорости записи, а при чтении данных иногда что-то выгадать дополнительно при наличии быстрого интерфейса. Для модификаций от терабайта (доступных и в семействе SanDisk Extreme Pro Portable) и то, и другое тем более верно. То есть в виде старшей линейки мы получаем гарантированно быстрые устройства и в рамках USB3 Gen2×2, а вот середнячки при всей своей ценовой привлекательности — на грани (и с шансами оказаться немного за гранью). Но в том виде, в котором они существуют сейчас, это прекрасные устройства. И, главное, относительно недорогие, причем настолько, что самостоятельно собирать подобные решения становится не слишком интересно. Что называется, дождались.

от admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.