Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Некоторое время назад мы уже тестировали пару бюджетных NVMe SSD на базе QLC-памяти и безбуферном четырехканальном контроллере Phison E13T. Seagate BarraCuda Q5 нам достался в минимальной конфигурации: емкость 500 ГБ набирается всего четырьмя кристаллами по 1 Тбит, так что массив памяти работает вовсе без чередования. Kingston NV1 же имел емкость 2 ТБ — а это лучшее, что может случиться с подобными конфигурациями, поскольку требуется уже 16 кристаллов памяти, что обеспечивает (максимальное) четырехкратное чередование. Из-за этого каких-то свершений от Q5 и не ожидалось — без чередования способно «тормозить» даже чтение из SLC-кэша. Аналогом этого являются модели на TLC, но емкостью 120 ГБ (и некоторые, но не все 240-256 ГБ), а от них никто высоких скоростей и не ждет. Но были надежды на то, что NV1 окажется заметно быстрее. Не оправдались — выяснилось, что Phison E13T по емкости масштабируется очень слабо.

Обзор SSD-накопителя Intel 660p емкостью 2 ТБ и изучение влияния объема SSD на производительность

При этом опыт тестирования разных моделей линейки Intel SSD 660p показывал, что можно и по-другому: посредственная скорость младших модификаций и вполне приемлемый уровень при емкости 2 ТБ. А ведь в 660p используется та же QLC NAND, что и в Kingston NV1. Совсем та же — идентичная с того же завода. Но контроллер — другой: Silicon Motion SM2263 классом выше, чем безбуферные SM2263XT или Phison E13T, пусть и тоже четырехканальный.

Значит надо пробовать более быстрые контроллеры и от Phison — благо в настоящее время уже вовсю продаются QLC-накопители на базе E12 или даже… и вовсе Е16. Последний до недавнего времени стоил дорого — поскольку на рынке был единственным контроллером, поддерживающим PCIe 4.0. И сочетание его с бюджетной памятью кажется слишком странным на первый взгляд. На второй — не очень. Во-первых, Phison Е12 с такой памятью в ОЕМ-сегменте встречался уже давно — еще до того, как производители ринулись делать дешевые розничные модели на Е13Т, причем относился он тогда еще фактически к топовому сегменту. Сейчас как раз на подобный уровень перебрался Е16 — флагманом линейки контроллеров Phison стал Е18, да и остальные производители выпустили уже немало новых SSD, более быстрых, чем первенцы рынка. Во-вторых, такие накопители несложно продавать — желающие на недорогой PCIe 4.0 всегда найдутся (даже если речь будет идти только о шильдике). Именно поэтому Phison E16 предпочтительнее, чем Е12. Но и с технической точки зрения тоже не хуже — поскольку немного мощнее, что может оказаться полезным именно при работе с QLC NAND.

Сама же по себе идея совмещения дорогого контроллера (который еще нужно снабдить DRAM, что тоже цену повышает) с дешевой памятью не так уж плоха, как иногда считается. Просто потому, что основной вклад в цену вносит как раз память — особенно если говорить о емкостях от терабайта и выше. Но меньше на базе Phison E12/E16 делать и смысла нет — контроллеры восьмиканальные, кристаллы по 1 Тбит, так что тут уже и минимальная конфигурация (без чередования) искомый 1 ТБ сходу обеспечит. 2 или 4 ТБ — тоже не проблема, но на этом фоне цена контроллера вообще потеряется. Причем последний вариант для E13T вообще недоступен. 1-2 ТБ — работает. Но как — мы уже видели. Сферы применения есть, конечно — но, мягко говоря, не впечатлило. Так что посмотрим — что может получиться, если экономить на памяти, но не на контроллере.

Тестирование SSD Corsair MP600 Core емкостью 1 ТБ на пока экзотической связке Phison E16 и QLC-памяти1

Corsair MP600 Core 1 ТБ

Что мы больше всего не любим в современном рынке, так это любовь производителей к путанице в наименованиях продуктах. Иногда это делается специально, иногда же конспирология неуместна — поскольку производители умудряются перехитрить самих себя. Например, в ассортименте Corsair раньше была линейка типовых SSD на базе Phison E16 (они все практически одинаковые и выпускаются под непосредственным контролем Phison) под названием Force MP600 — теперь добавились Force MP600 Pro и MP600 Core (уже без «Force»). Общего у них — все поддерживают PCIe 4.0. На этом сходство и заканчивается, поскольку MP600 Pro это накопитель на базе новейшего Phison E18, а вот MP600 Core — все тот же Е16, но уже в паре с 1, 2 или 4 ТБ QLC NAND. Можно предположить, что это сделано специально; тем более что на упаковке MP600 Core об использовании QLC не упомянуто — зато про поддержку PCIe Gen4x4 написано крупно. Однако по MP600 Pro такой подход, напротив, бьет — кажется, что перед нами чуть улучшенная версия MP600, хотя на деле это продукт существенно более высокого класса. При этом этажом ниже такой неразберихи нет — Phison E12 в паре с TLC называется Force MP510, а с QLC (эта модификация тоже появилась не так давно) — просто МР400. Логично и понятно… если не вспоминать, что был когда-то и Force MP500 — еще на Phison E7 и MLC-памяти, так что и МР510 — это не его модификация (что можно было бы предположить по близости номеров), а совсем другой SSD. В общем, немудрено заблудиться в трех соснах 🙂

Тестирование SSD Corsair MP600 Core емкостью 1 ТБ на пока экзотической связке Phison E16 и QLC-памяти2
Тестирование SSD Corsair MP600 Core емкостью 1 ТБ на пока экзотической связке Phison E16 и QLC-памяти3

Кроме интерфейса, есть у всех МР600 еще одна общая черта — а именно большой и красивый радиатор в комплекте. Одинаковый конструктивно — но цвет разный: черный для TLC и серый у QLC. Как нам кажется, как раз во втором случае более актуальный — у недорогого накопителя больше шансов оказаться на недорогой плате, где собственных радиаторов у слотов нет. С другой стороны, цену он сам по себе увеличивает, так что без него SSD мог бы быть и более недорогим. Но вообще Corsair экономия на спичках несвойственна — так что тут все в духе компании.

Тестирование SSD Corsair MP600 Core емкостью 1 ТБ на пока экзотической связке Phison E16 и QLC-памяти4
Тестирование SSD Corsair MP600 Core емкостью 1 ТБ на пока экзотической связке Phison E16 и QLC-памяти5

Конструктивно MP600 Core тоже схож со старшим братом — используются те же печатные платы. И тот же гигабайт DDR4-1600 разделен по двум чипам — что обеспечивает обмен данными по более широкой шине. Отличаются только чипы с флэшем — коих тоже осталось четыре на обеих сторонах платы, но внутри уже 96-слойная 3D QLC NAND Micron с кристаллами по 1 Тбит. Точно такая же память, как в BarraCuda Q5 — и тоже один кристалл на канал. Так что, как уже и было отмечено, это тоже своего рода младшая модификация — самыми быстрыми в линейке будут SSD на 4 ТБ. Зато 1 ТБ интересен с практической точки зрения — это один из самых дешевых накопителей такой емкости с поддержкой PCIe 4.0. Да и многие модели, ограниченные PCIe 3.0 дороже. Что, понятно, не следует воспринимать как заявку на победу — все-таки здесь используется QLC-память, так что новый интерфейс может быть интересен лишь из соображений моды, но не практических, а удел MP600 Core — конкурировать с бюджетными SSD, вплоть до SATA. А вот они-то как раз заметно дешевле.

Тестирование SSD Corsair MP600 Core емкостью 1 ТБ на пока экзотической связке Phison E16 и QLC-памяти6

Причем график последовательной прописи показывает, что и из бюджетных конкурентов «основными» будут те, кто использует такую же память: быстро работать получается исключительно в пределах SLC-кэша (как водится динамического — т. е. до четверти свободного места), а собственная скорость составляет всего 110-120 МБ/с. Понятно, что для TLC приличной емкости это давно уже пройденный этап. А вот на фоне одноклассников MP600 Core уже выглядит неплохо — как мы помним, SSD на Phison E13T выше 60 МБ/с в таких случаях не поднимались. Intel SSD 660p на подобные скорости выходил только на отметке в 2 ТБ — у MP600 Core при такой емкости производительность может еще подрасти. В общем, это большой шаг для QLC — но маленький для SSD в целом. К тому же, и скорость записи в кэш тоже не слишком вдохновляет — результат заведомо ниже, чем позволяет даже PCIe 3.0 x4. Впрочем, и тут сказалась «низкая» емкость — из-за которой приходится обходиться без чередования, а вот старшие модификации и этот сценарий ускорят вдвое. Но именно его — собственная скорость записи QLC-памяти оставляет желать много лучшего, так что как не играй с контроллерами и чередованием, а достичь хотя бы ограничений SATA600 в ближайшее время в быту не получится. Некоторые серверные модели, впрочем, выдают и 1 ГБ/с записи даже без SLC-кэширования, но такое возможно при емкостях от 8 ТБ и специальных контроллерах.

Вот что лучше, чем у бюджетных моделей независимо от типа памяти — так это условия гарантии. Corsair и в этом плане не мелочится — так что снабжает свои устройства на QLC все теми же пятью годами, что и старшие модели. Но полный объем записи ограничен куда серьезнее: в МР600 Core речь идет о 225 ТБ на каждый терабайт емкости, в MP400 — и вовсе 200 ТБ, а для их ближайших родственников на TLC «разрешено» в четыре раза больше. Впрочем, как мы уже отмечали, для QLC пока более критична скорость — если устройства использовать для интенсивных операций записи, то нервы пользователя кончатся раньше, чем гарантия 🙂 Однако в типичном персональном окружении такое случается редко, так что заметных проблем не будет. Или будут — QLC-накопители как раз и плохи своей зависимостью от условий эксплуатации. Точнее, не только они — но в их случае это как раз наиболее бросается в глаза. А как это все работает на практике — сейчас проверим в рамках практического тестирования.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe 4.0 и «чипсетным» PCIe 3.0. Нашего главного героя следует испытать как раз дважды — поскольку хотя бы формальная поддержка PCIe 4.0 в его случае есть, что для накопителей на базе QLC NAND пока еще редкость. Но вот будет ли от нее хоть какая-то практическая польза — вопрос как раз интересный. Пожалуй, даже более интересный, нежели тестирование конкретного SSD.

Образцы для сравнения

Смена методики и тестовой платформы вынуждает нас начинать накапливать результаты почти с нуля. Поэтому в первом материале с ее использованием большого количества накопителей для сравнения с испытуемым быть и не может. Однако тройку NVMe-накопителей на базе QLC-памяти мы уже протестировали ранее — сегодня она нам пригодится. Единственное что — все они заметно отличаются по устройству, да и емкости, но так даже интереснее.

Тестирование SSD Corsair MP600 Core емкостью 1 ТБ на пока экзотической связке Phison E16 и QLC-памяти7
Тестирование SSD Corsair MP600 Core емкостью 1 ТБ на пока экзотической связке Phison E16 и QLC-памяти8
Тестирование SSD Corsair MP600 Core емкостью 1 ТБ на пока экзотической связке Phison E16 и QLC-памяти9

Intel SSD 660p 2 ТБ использует контроллер близкого класса, да и имеет пятилетнюю же гарантию. Большая емкость может дать некоторую фору в скорости — а вот четырехканальный контроллер и уменьшенный DRAM-буфер, наоборот, сказаться на ней отрицательно. Что окажется более важным — посмотрим. Seagate BarraCuda Q5 500 ГБ существенно ниже классом — но с Corsair MP600 Core ее роднит идентичная память и отсутствие чередования. А предельные возможности Phison E13T с QLC нам покажет Kingston NV1 2 ТБ. Если у него получится работать быстрее, чем MP600 Core — значит использование более дорогого контроллера в подобных SSD не оправдано. А вот если даже несмотря на более высокую емкость окажется более медленным — имеет практический смысл.

Предельные скоростные характеристики

Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.

Последовательные операции (128К Q8T8), МБ/с

  Чтение Запись Смешанный режим
Intel SSD 660p 2 ТБ 1475,4 1940,5 917,3
Kingston NV1 2 ТБ 1933,8 1854,0 1449,3
Seagate BarraCuda Q5 500 ГБ 2103,0 1036,0 1143,7
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 3.0) 3468,4 1842,6 2299,1
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 4.0) 4106,4 1801,6 2325,6

Corsair «обещает» до 4700 МБ/с при чтении данных и до 1950 МБ/с при записи. Второе у нас практически получилось, а вот для первого пришлось бы «поиграть» с объемом используемых данных — максимальные скорости достигаются при чтении из SLC-кэша, так что многое зависит от логики его работы. Silicon Motion SM2263, например, чтение не ускоряет вообще — поэтому Intel SSD 660p в этом сценарии аутсайдер. А вот Corsair MP600 Core как раз во всем, что касается чтения — лидер. Причем хотя бы в CDM действительно может выбраться за ограничения PCIe 3.0 x4 — до которых всем накопителям на четырехканальных контроллерах далеко.

Чтение 4К-блоками по произвольным адресам с разной глубиной очереди, IOPS

  Q1T1 Q4T1 Q4T4 Q4T8 Q32T8
Intel SSD 660p 2 ТБ 15308 40598 113637 184386 222798
Kingston NV1 2 ТБ 12456 46601 152640 214811 286413
Seagate BarraCuda Q5 500 ГБ 13477 45433 86897 93159 95308
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 3.0) 15810 54417 144238 167033 193785
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 4.0) 16712 57377 133810 160526 183550

Почему вообще все вспомнили про линейные скорости? А потому, повторимся, что именно они наиболее убедительно голосуют за быстрые интерфейсы. Что же касается, такой популярной (в узких кругах) дисциплины, как «мелкоблочка», то с ней все сложнее. Какие-то оптимизации возможны при большом количестве запросов, но определяющими являются все-таки собственные задержки памяти. И, если взять устройства близкого класса, то никаких существенных отличий мы не увидим (а если и увидим, то только при разной емкости). Но вот доминирование над SATA600 с протоколом AHCI — в основном сохраняется.

Запись 4К-блоками по произвольным адресам с разной глубиной очереди, IOPS

  Q1T1 Q4T1 Q4T4 Q4T8 Q32T8
Intel SSD 660p 2 ТБ 41784 107962 191231 201541 201691
Kingston NV1 2 ТБ 50370 87157 100614 113718 126916
Seagate BarraCuda Q5 500 ГБ 45163 77324 82089 95609 96903
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 3.0) 45928 135095 258819 277517 280263
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 4.0) 65159 119607 260096 275409 278186

При записи данных больше возможностей для оптимизации — и лидерство MP600 Core становится в конечном итоге неоспоримым. Но с тем же нюансом — задумываться о способе подключения все равно не требуется. «Чипсетный» вариант выглядит даже интереснее.

Чтение по произвольным адресам блоками разного размера с единичной очередью, МБ/с

  16К 64К 256К
Intel SSD 660p 2 ТБ 62,7 145,2 340,8 850,6
Kingston NV1 2 ТБ 51,0 139,6 173,9 444,5
Seagate BarraCuda Q5 500 ГБ 55,2 127,9 181,9 448,3
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 3.0) 64,8 103,1 304,6 1066,5
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 4.0) 68,5 111,3 332,0 1173,6

Как уже было отмечено, особенно хорошо все складывается с единичной очередью — и изменение размера блока тут почти ничего не портит: только 16К почему-то накопитель не слишком устраивает. И какая-никакая польза от «процессорного» PCIe 4.0 даже появляется, хотя на это можно и не обращать внимания.

Запись по произвольным адресам блоками разного размера с единичной очередью, МБ/с

  16К 64К 256К
Intel SSD 660p 2 ТБ 171,1 456,4 1080,0 1586,8
Kingston NV1 2 ТБ 206,3 499,8 985,8 1466,4
Seagate BarraCuda Q5 500 ГБ 185,0 436,4 760,2 915,0
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 3.0) 188,1 721,6 1482,7 1783,5
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 4.0) 266,9 904,4 1711,0 1779,3

При записи выигрыш PCIe 4.0 даже увеличивается. Ради него одного, конечно, нет смысла огород затевать — но и критиковать тут нечего (смена 3.0 на 4.0 — магистральная линия развития SSD). А абсолютные результаты — тем более: для SSD на QLC и с одним кристаллом памяти на канал они очень хороши. Понятно — почему: в первую очередь определяются контроллером, так что проиграть тут было невозможно.

Чтение и запись по произвольным адресам блоками разного размера с единичной очередью, МБ/с

  16К 64К 256К
Intel SSD 660p 2 ТБ 73,4 166,0 361,2 770,7
Kingston NV1 2 ТБ 61,5 151,8 212,2 525,1
Seagate BarraCuda Q5 500 ГБ 61,4 135,2 212,9 491,8
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 3.0) 72,1 134,9 353,4 742,4
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 4.0) 73,5 106,8 362,4 748,2

Смешанный режим в современных многозадачных условиях еще более актуален, чем чистое чтение или запись. А с ним все просто — лидерами тут обычно оказываются Intel и Corsair, т. е. SSD на «взрослых» контроллерах с DRAM-буфером. Как видим, это имеет значение вне зависимости от типа памяти.

Работа с большими файлами

Как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэш все время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, бóльшую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры — а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.

Чтение 32 ГБ данных (1 файл), МБ/с

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Intel SSD 660p 2 ТБ 1609,6 1428,4
Kingston NV1 2 ТБ 1419,9 1233,1
Seagate BarraCuda Q5 500 ГБ 1137,3 764,3
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 3.0) 1719,6 1657,9
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 4.0) 1851,1 1714,6

Работа в один поток — самый частый (146% случаев), но и самый сложный сценарий, поскольку здесь слишком мало возможностей для внутренних оптимизаций. По сути, для подавляющего большинства бюджетных SSD на четырехканальных контроллерах тут и PCIe 3.0 x2 не ограничение, а вот дальше можно двигаться, только поставив «нормальный» контроллер. К тому же это позволяет получать высокие (относительно) скорости и на новых, и на отлежавшихся файлах. Бюджетным же накопителям это свойственно лишь при чтении из кэша — а иначе можно даже на таких простых операциях и в полтора раза «просесть». Чего низкоуровневые утилиты не покажут.

Чтение 32 ГБ данных (32 файла), МБ/с

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Intel SSD 660p 2 ТБ 1350,5 1305,3
Kingston NV1 2 ТБ 1918,0 1476,9
Seagate BarraCuda Q5 500 ГБ 1295,0 828,0
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 3.0) 3100,2 3098,9
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 4.0) 3088,3 3086,2

Многопоточный режим обычно быстрее однопоточного — но без «быстрого» контроллера воспользоваться этим на практике почти невозможно. А если упирать не только на скорость чтения из кэша, то вообще невозможно. И, суда по абсолютным скоростям, старшие модели линейки имеют все шансы превысить возможности PCIe 3.0. Вот терабайтнику на реальных файловых операциях это сложно, но он, по крайней мере, почти полностью утилизирует «устаревший» интерфейс.

Запись 32 ГБ данных (1 файл)

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Intel SSD 660p 2 ТБ 1796,7 347,6
Kingston NV1 2 ТБ 1718,3 1768,0
Seagate BarraCuda Q5 500 ГБ 202,1 179,2
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 3.0) 1875,9 342,5
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 4.0) 1878,4 362,7

Основная проблема BarraCuda Q5 — накопитель не спешит расчищать SLC-кэш, а записываем мы на него и в подготовительной фазе больше данных, чем емкость последнего — вот и стабильные «тормоза» в обоих случаях. Сильное место Kingston NV1 в обратном — он, как раз, во время любого простоя торопится освободить максимум места под быструю запись. Оба построены на одном и том же контроллере Phison E13T, но используют разную память: в Q5 96-слойная, а в NV1 более старая 64-слойная. В MP600 Core — такая же, как в Q5. И «поведение» такое же — пытается задерживать данные до последнего. А «пустым» работает быстро только потому, что места хватило и запас еще остался — Q5 той же емкости показала бы аналогичные результаты. Но в целом же бывает хуже и намного хуже. Один из примеров рядом. А еще есть бюджетные SATA-накопители (особенно небольшой емкости), где медлительность памяти сочетается со «слабыми» контроллерами — так что работают они и вовсе на порядок медленнее.

Запись 32 ГБ данных (32 файла), МБ/с

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Intel SSD 660p 2 ТБ 1970,5 354,9
Kingston NV1 2 ТБ 1665,0 1796,0
Seagate BarraCuda Q5 500 ГБ 171,9 160,4
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 3.0) 1853,0 331,1
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 4.0) 1819,1 335,9

При попытке писать сразу в 32 потока получаем ровно те же результаты, что и в однопоточном режиме — поскольку упираемся в любом случае именно в собственные возможности флэш-памяти. Либо в их маскировку средствами SLC-кэширования — когда свободного места в кэше достаточно.

Чтение и запись 32 ГБ данных (последовательный доступ), МБ/с

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Intel SSD 660p 2 ТБ 1264,0 513,1
Kingston NV1 2 ТБ 1596,9 1480,1
Seagate BarraCuda Q5 500 ГБ 263,6 266,6
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 3.0) 1744,5 370,1
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 4.0) 1846,5 419,8

В этом режиме (который не так уж и редко получается на практике сам собой — например, при копировании данных внутри накопителя без обработки) все отмеченные выше тенденции сохраняются без изменений.

Чтение и запись 32 ГБ данных (произвольный доступ), МБ/с

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Intel SSD 660p 2 ТБ 1128,4 516,9
Kingston NV1 2 ТБ 1331,5 1120,6
Seagate BarraCuda Q5 500 ГБ 620,9 336,9
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 3.0) 1719,0 578,4
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 4.0) 1849,7 655,7

Массовое внедрение твердотельных накопителей на деле постепенно размывает границу между «последовательным» и «произвольным» доступом. Для жестких дисков эти ситуации различались принципиально, поскольку критичным является количество позиционирований блока магнитных головок: традиционно для «механики» этот процесс как был неторопливым пол-века назад, так с тех пор не слишком-то и ускорился. Но, в общем и целом, при сравнении разных SSD это уже особо ничего не меняет. Просто скорость может оказаться одинаковой, а то и большей в некогда «медленном» случае — за счет влияния прочих факторов, коей может оказаться даже последовательность выполнения тестов.

Комплексное быстродействие

Тестирование SSD Corsair MP600 Core емкостью 1 ТБ на пока экзотической связке Phison E16 и QLC-памяти10
Краткое знакомство с новым тестовым пакетом PCMark 10 Storage

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, все равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.

PCMark 10 Storage Full System Drive

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
Intel SSD 660p 2 ТБ 1925 1323
Kingston NV1 2 ТБ 1139 629
Seagate BarraCuda Q5 500 ГБ 1147 563
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 3.0) 1123 1034
Corsair MP600 Core 1 ТБ (PCIe 4.0) 1194 1126

Но по MP600 Core это бьет не слишком сильно — поскольку у него и «минимальные» скорости повыше прочих. На фоне других участников тестирования можно даже считать производительность стабильной. Не слишком высокой — тот же контроллер в паре с TLC не менее стабильно набивает уже пару тысяч попугаев, но, по крайней мере, это всегда быстрее любых SATA. И даже эффект от PCIe 4.0 немного виден — как и в некоторых сценариях NASPT. То есть, в принципе, если использовать такой SSD как основной и единственный, то вероятность того, что что-то пойдет не так, намного ниже, чем с изначально бюджетными моделями. Правда нет и главного, ради чего последние покупаются — очень низких цен на уровне «приличных» SATA SSD, а то и ниже.

Итого

Технически идея скрещивания топовых контроллеров с QLC-памятью хорошая: производительность оказывается выше, чем у бюджетных накопителей, где принято экономить и на памяти, и на контроллере одновременно. С рыночной точки зрения, использование именно Phison E16, а не Е12 — вообще гениальный подход: привлеченные надписью «PCIe 4.0» покупатели, не обращающие внимания на всякие технические мелочи, всегда найдутся. Впрочем, Corsair предоставляет свободу выбора: есть в ассортименте компании MP600 Core на Е16, но есть и более дешевый (и в большинстве сценариев работающий аналогично) МР400 на Е12. Для покупателя же всё решат цены — причем не только таких накопителей, но и альтернативных предложений, коих много. Вопрос лишь в том, насколько эти альтернативы приемлемы. Например, если кому-то уже совсем «надоел» SATA600 и он готов оплачивать освобождение от него, это сразу сокращает список потенциальных конкурентов. Вообще же конкурентов лучше всего искать среди не слишком новых недорогих (но удачных) моделей, а их список регулярно сокращается.

Хуже того, иногда под тем же названием начинает продаваться совсем другой SSD. Бывает, что возможность такой рокировки производители закладывают изначально — характерными примерами недавнего времени можно считать Crucial P2 и Kingston NV1 терабайтной емкости. Их изначально анонсированные технические характеристики были «заточены» именно под использование QLC-памяти, но в первых партиях встречалась только TLC. Соответственно, накопители работали куда лучше обещанного, а покупатели, которым достался более ценный мех, не молчали, добавляя этим устройствам популярности посредством сарафанного радио. А потом началась обычная лотерея с постоянно снижающейся вероятностью выигрыша.

Однако подобная неразбериха не означает, что SSD, подобные Corsair MP600 Core, становятся лучше технически. Тут абсолютные результаты тестов говорят сами за себя: это не слишком быстрые устройства, хотя и не слишком медленные (борьба за снижение себестоимости давно уже породила куда более страшные накопители). Да, производительность зависит от условий эксплуатации, но это справедливо для всех SSD на QLC. «Хороший» контроллер эту проблему полностью не решает, но ослабляет, попутно немного увеличивая цену. С практической точки зрения, если при покупке уже решено сэкономить на памяти, то не стоит выгадывать еще несколько долларов на контроллере. Но если задачи экономить нет, то лучше все-таки пока еще выбирать более дорогую TLC-память. Тем более, что в условиях современного рынка ценообразование может оказаться абсолютно нелинейным, а на розничные цены влияет не только (а иногда и не столько) себестоимость, так что более дорогой накопитель может оказаться более дешевым. Давать конкретные рекомендации покупателю сложно: все зависит от того, что и с чем сравнивается и сколько оно стоит реально — с учетом всех скидок, разных каналов приобретения и т. п. Измерение же производительности показывает, что такие SSD конкурируют исключительно с бюджетными накопителями, занимая промежуточное положение между самыми дешевыми моделями на QLC и аналогичными на TLC. Вторым они уступают не всегда, первых же превосходят гарантированно. Кроме того, вероятность внезапного ухудшения характеристик у них ниже — это тоже преимущество, хоть и плохо поддающееся количественным оценкам. Из этого и стоит исходить на практике.

от admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.