Методика тестирования накопителей образца 2021 года

В WD пробовали выпускать SSD под своей торговой маркой неоднократно, но по-настоящему на рынок флэш-памяти компания вышла после приобретения SanDisk — получив и полупроводниковое производство, и все наработки по контроллерам (и не только для SSD), и множество патентов. Однако на розничном рынке это стало заметно не сразу: процесс слияния потребовал времени, в течение которого продолжали использоваться все те же торговые марки. Но, не дожидаясь его окончания, появились и первые SSD линеек WD Green и WD Blue. Естественно, SATA — и, естественно, просто переименованные продукты SanDisk. А вот марку Black компания зарезервировала для NVMe-накопителей.

Первый WD Black появился в конце 2017 года и… скажем так: многих удивил. На тот момент в подобных устройствах производители часто использовали контроллер Marvell 88SS1093 в основном в паре с MLC-памятью, хотя некоторые экспериментировали и с TLC. В WD Black же применялась именно последняя, что, вкупе с невысокой емкостью (до 512 ГБ), обеспечивало и более низкую производительность, чем было принято ожидать от топовых накопителей того времени. В итоге получился флагман модельного ряда WD — но не флагман по рынку в целом. С другой стороны, и цены у первых Black были невысокими по тогдашним меркам, так что (в паре с Intel SSD 600p) этот накопитель не просто явился предвестником бюджетного NVMe-направления, но и стал достаточно популярным устройством.

Но не иметь в ассортименте по-настоящему скоростной SSD для одного из ведущих игроков рынка было странновато. Странность была исправлена годом позже — когда появился новый WD Black (позднее названный Black 2018), основанный уже на собственном контроллере SanDisk 20-82-007011 и 64-слойной 3D TLC NAND BiCS3 тоже собственного производства. Вот эта конфигурация оказалась уже очень удачной — и одной из лучших на рынке. Настолько удачной, что годом позднее компания не стала ее менять и в формально новом Black SN750. В ОЕМ-линейке позднее появилось обновление на 96-слойной памяти BiCS4 (называется SN730 — в то время, как оригинальную модель можно было встретить под маркой SN720), а в розничной — ограничились прошивкой и появлением версий с радиатором в комплекте. Но в целом ничего менять особо и не требовалось — SN750 все равно оставался одним из самых быстрых SSD 2019 года, да и в 2020-м смотрелся нормально. Настолько нормально, что компания спокойно выпускала его до перехода на PCIe Gen4, т. е. до появления Black SN850 на новом контроллере SanDisk 20-82-10035. На данный момент встречаются уже и более мощные SSD, что и немудрено, поскольку год на этом рынке — срок большой. Поэтому можно ожидать в скором времени обновления этой модели — тем более, что в целом компания мигрирует с памяти BiCS4 на 112-слойную BiCS5, а последняя и побыстрее, и по себестоимости выгоднее. Но вот старичок SN750 оставался актуальным и в уходящем году — в конце концов Gen4 есть не у всех, так что платить за его поддержку вроде и не за чем. На деле SN850 и на старом интерфейсе быстрее, чем SN750 — но это уже больше для перфекционистов: на практике все модели подобного уровня имеют даже избыточную с точки зрения задач среднестатистического пользователя производительность, так что выбирать разумно то, что при этом стоит подешевле.

И главным недостатком SN750 было то, что это… в общем-то, остатки. В немалых количествах — все-таки компания произвела много таких накопителей. А тот же SN730 делала и в уходящем году — так что ничего не мешает при необходимости пустить и часть моделей в розницу — в отличие от недавнего «апгрейда» Blue SN550, тут никто никаких проблем не получит. Но понятно, что все это временно. И слишком затягивать это «время» WD не с руки: себестоимость SN750 и SN850 близка, но в розницу первый должен продаваться заметно дешевле (Иначе — и не за чем), так что одно дело распродать запасы, а другое — продолжать выпуск.

И вдруг внезапно летом был анонсирован новый SSD WD — но с очень знакомым названием: стало известно, что вскоре на прилавках начнет появляться Black SN750 SE. Всего две буковки — которые обычно намекают на какие-то мелкие улучшения или оптимизации. В данном же случае изначально были сомнения в оправданности подобного названия. Понятно, что компания хотела, чтобы этот SSD воспринимался именно как родственник SN750. Хотя даже озвученной сразу информации было достаточно, чтобы понять — SN750 SE не только с SN750, но и со всеми предшественниками семейства Black общего имеет… Чуть меньше, чем ничего.

WD Black SN750 SE 500 ГБ

Тестирование SSD WD Black SN750 SE 500 ГБ на новой бюджетной платформе Phison с поддержкой PCIe Gen41
Тестирование SSD WD Black SN750 SE 500 ГБ на новой бюджетной платформе Phison с поддержкой PCIe Gen42

Или кое-что — в частности, как и все Black, это NVMe-накопитель. Более того — как и SN850, он поддерживает PCIe Gen4. Даже странно, что компания избежала соблазна назвать его SN850 Lite. С другой стороны, оба хуже. Поскольку вообще все остальные WD Black строились на мощных восьмиканальных контроллерах с DRAM-буфером (даже самому первому мешала именно память, а никак не контроллер) — а в SN750 SE безбуферный четырехканальный. Такие WD использует в линейках Green и Blue, где они более чем к месту, но в топовой линейке… выглядит странно. Тем более, конкретный Phison E19T.

Тестирование SSD WD Black SN750 SE 500 ГБ на новой бюджетной платформе Phison с поддержкой PCIe Gen43

Именно так — это первый за долгое время SSD WD на сторонней платформе. Хотя компания давно уже умеет делать отличные контроллеры, ее новые четырехканальные решения с легкостью «упираются» в PCIe Gen3, а поддержка Gen4 освоена еще в прошлом году, так что скрестить одно с другим не так уж и сложно, но был выбран совсем другой подход. Возможно, потому, что разработка нового бюджетного решения заняла бы время, поскольку все силы разработчиков были брошены на линейку SanDisk 20-82-10048 (применяются в Blue SN570 и обновленных Green SN350), а выпустить недорогой SSD с новым интерфейсом было нужно быстро из-за появления новых консолей. В Xbox Series X и S накопители как раз на Phison E19T — и тут было бы интересно разобраться, с какой памятью (поскольку, может быть, что они не просто родственники Black SN750 SE, а вообще с одного конвейера). А в PlayStation 5 можно добавить дополнительный SSD, но, вопреки изначальным прогнозам, не любой NVMe M.2 — а исключительно с поддержкой PCIe Gen4. За такое решение Sony многие критикуют, хотя, как нам кажется, оно логически обосновано — без подобного ограничения нашлись бы любители устанавливать в консоль самые дешевые модели SSD, а потом жаловаться, что что-то не так работает. Хотя и рынок Gen4 перестает быть таким уж однозначным, поскольку появляется все большее количество недорогих контроллеров, поддерживающих его лишь номинально, и использоваться в накопителях они будут часто с медленной QLC-памятью, но в основном это дело будущего. «Медленных» же NVMe SSD с PCIe Gen3 выпущено уже много — и ряды их постоянно пополняются. Phison E19T в паре с TLC точно будет хватать консольным играм нового поколения (вспоминаем Xbox) во-первых. Во-вторых, в итоге оба актуальных WD Black подходят не только для компьютеров, но и для PlayStation 5. Причем добиться этого компании удалось малой кровью — а в будущем, возможно, вместо SN750 SE появится SSD на собственной платформе. Придумывать же оригинальное название для потенциально короткоживущей линейки не слишком нужно. А вот воспользоваться созвучием с популярным SN750 — полезно для стимуляции продаж.

Но, повторимся, SN750 SE — это отдельная линейка со своими плюсами и минусами, не имеющая внутреннее ничего общего ни с SN750, ни с SN850. И сколько бы она ни прожила на рынке, а посмотреть, как работает, нужно. Тем более, что это самое «горячее» на сегодня направление: недорогой SSD PCIe Gen4. Это накладывает свои ограничения и на модельный ряд — в нем есть устройства от 250 ГБ до 1 ТБ: большие объемы лучше «набирать» на менее бюджетных платформах. Мы это еще более усугубили, взяв среднюю модель в линейке. Заранее подготовившись, естественно, к тому, что в таком виде даже немногие потенциальные возможности контроллера не будут полностью раскрыты — но основные продажи на «такой вид» и будут приходиться, так что все честно.

Тестирование SSD WD Black SN750 SE 500 ГБ на новой бюджетной платформе Phison с поддержкой PCIe Gen44

Начнем с полной прописи всего объема как обычно. Видно, что при записи никакой Gen4 не нужен даже в пределах SLC-кэша: всего-то пара гигабайт в секунду. Аналогичное мы уже видели и в паре Phison E13T+TLC, близкое — даже с QLC емкостью от терабайта. Правда, сходство с последними за пределами буфера кончается, но первые и там в режиме прямой записи на 500 МБ/с способны — еще одно почти полное совпадение. Так что в этом плане E19T практически ничем не отличается от E13T. Мог бы — за счет поддержки более быстрого интерфейса с памятью. В этом плане как раз большие надежды были конкретно на WD — раз уж это Black. Не оправдались. А прочие модели на этом контроллере как правило дешевле — так что там тем более рекордов ожидать сложно.

Тестирование SSD WD Black SN750 SE 500 ГБ на новой бюджетной платформе Phison с поддержкой PCIe Gen45

Вот так выглядит второй проход полной прописи. Как видим, на «замусоренном» устройстве просто не работает SLC-кэширование — сразу же режим прямой записи. Что ж, SSD не так уж высоко летает — но, хотя бы, низко не падает.

Тестирование SSD WD Black SN750 SE 500 ГБ на новой бюджетной платформе Phison с поддержкой PCIe Gen46

Переставляем SN750 SE в другой слот — с поддержкой только лишь Gen3. Как и ожидалось, график вообще не изменился. Точно такие же рисуют и другие накопители на этом контроллере. Включая и первую ступеньку — если большинство контроллеров Phison сначала переходят в режим прямой записи, а в конце уже (если припрет) делают сброс кэша, то Е19Т сначала «распихивает» данные из него, а потом уже начинает писать прямо в TLC-массив. С точки зрения житейской логики первый подход кажется более правильным (всегда есть шансы, что процесс записи прекратится ранее конца), но именно в новых контроллерах его поменяли — значит на то были причины.

А далее нужно переходить к более сложным сценариям. Упомянув лишь то, что условия гарантии здесь стандартные — а не выдающиеся, как у Green SN350 например. Впрочем, понятно почему — от последнего нужно некоторых покупателей отпугивать специально, дабы не слишком увлекались экономией, а покупали хотя бы Blue, а здесь такая задача не стояла. Поэтому пять лет с ограничением полного объема записи 200/300/600 ТБ для 250/500/1000 ГБ соответственно. Традиционно для Black и Blue — причем давно уже не меняется.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe 4.0 и «чипсетным» PCIe 3.0. Мы считаем, что актуальны оба режима. Первый — поскольку именно он является штатным и позволяет получить максимальную производительность. А второй потому, что высокоскоростные SSD под PCIe 3.0 постепенно будут исчезать с рынка (что уже и начинают делать). Во всяком случае, новых интересных разработок такого уровня уже точно не будет — появляться будут только середнячки или и вовсе бюджетные накопители. Поэтому у покупающих быстрый SSD под старую платформу выбора не останется — либо новое устройство в режиме совместимости, либо что-нибудь заведомо ограниченное по производительности. А этих самых старых платформ в эксплуатации очень много, причем начиная со Skylake (LGA1151 «первой версии» 2015 года в настольных системах) и заканчивая прошлогодними Comet Lake (LGA1200 и соответствующие ноутбуки) у Intel в этом плане ничего не менялось — чипсетное подключение, практически одинаковые чипсеты, практически один и тот же контроллер PCIe 3.0.

Таким образом, тестирование в двух указанных выше режимах позволяет получит информацию, релевантную для примерно 90%+ систем, в которые вообще есть смысл устанавливать NVMe-накопитель. За исключением AMD Ryzen — но в первом приближении там все эквивалентно одному из этих случаев. Где-то чуть лучше или чуть хуже — но без принципиальных отличий.

Образцы для сравнения

Тестирование SSD WD Black SN750 SE 500 ГБ на новой бюджетной платформе Phison с поддержкой PCIe Gen47
Тестирование SSD WD Black SN750 SE 500 ГБ на новой бюджетной платформе Phison с поддержкой PCIe Gen48

Мы давно не тестировали накопители низкой емкости — так что совсем уж корректно сравнить производительность WD Black SN750 SE практически не с кем. Да и не обязательно — на практике часто выбирают между быстрым маленьким и медленным, но побольше. Вот примерно так же мы и поступим, взяв в качестве ориентиров WD Blue SN550 и MSI Spatium M370 по терабайту каждый. Первый — собственный продукт WD, но позиционируемый ниже. Второй — тоже на бюджетной платформе Phison, но более старой. Во и посмотрим — насколько правдиво позиционирование и какой прогресс у Phison, соответственно. И пользу PCIe Gen4 для главного героя тоже оценим непосредственно.

Предельные скоростные характеристики

Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.

Начнем с линейных скоростей. Хотя некоторые пользователи и считают их совсем не важными, на практике это не совсем так. Да и, вообще говоря, это основная причина увеличения скорости интерфейсов — прочие сценарии практически никогда не упираются и в PCIe 3.0, а многим более чем достаточно пропускной способности SATA600 (одна из причин наличия вау-эффекта при смене жесткого диска на SSD — и отсутствия таковых при дальнейшей модернизации).

Последовательные операции (128К Q8T8), МБ/с

  Чтение Запись Смешанный режим
MSI Spatium M370 1 ТБ (PCIe 3.0) 2399,5 2157,0 2061,1
WD Blue SN550 1 ТБ (PCIe 3.0) 2515,1 1590,2 2078,2
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 3.0) 3089,8 1980,9 1966,3
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 4.0) 3592,4 2036,4 2367,2

Современные четырехканальные контроллеры научились хотя бы в синтетике выжимать все возможное из PCIe Gen3 — но и то не всегда. Но при чтении данных — могут. А старые — не могли.

Чтение 4К-блоками по произвольным адресам с разной глубиной очереди, IOPS

  Q1T1 Q4T1 Q4T4 Q4T8 Q32T8
MSI Spatium M370 1 ТБ (PCIe 3.0) 14077 52389 171231 255085 342502
WD Blue SN550 1 ТБ (PCIe 3.0) 12195 46898 141820 256389 241207
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 3.0) 14003 37368 135846 182104 363223
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 4.0) 11606 37442 102824 140514 243193

Что же касается такого любимого многими (пусть и относительно бесполезного) спорта, как мелкоблочка, то тут улучшений контроллера не хватает даже на компенсацию уменьшения емкости. Во всех испытуемых кристаллы памяти по 512 Гбит — так что для получения самого эффективного четырехкратного чередования нужен как раз терабайт. Максимальный в линейках.

Запись 4К-блоками по произвольным адресам с разной глубиной очереди, IOPS

  Q1T1 Q4T1 Q4T4 Q4T8 Q32T8
MSI Spatium M370 1 ТБ (PCIe 3.0) 42561 119913 227006 217810 207801
WD Blue SN550 1 ТБ (PCIe 3.0) 61734 155778 289438 281357 228933
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 3.0) 78709 138290 198312 227871 254443
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 4.0) 81332 111542 199826 275677 276571

С записью все несколько проще — благодаря тому, что за пределы SLC-кэша мы в этом тесте не выходим, а он-то работать «умеет» быстро. Да и конкретные детали реализации обычно неплохо маскирует. Но главное видно — хорошо — никакого радикального преимущества Phison E19T не наблюдается. И даже «старый» собственный контроллер WD в целом был не хуже.

Чтение по произвольным адресам блоками разного размера с единичной очередью, МБ/с

  16К 64К 256К
MSI Spatium M370 1 ТБ (PCIe 3.0) 57,7 169,1 379,5 676,3
WD Blue SN550 1 ТБ (PCIe 3.0) 49,9 166,8 471,5 662,4
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 3.0) 57,4 158,7 490,5 1098,9
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 4.0) 47,5 141,2 354,2 729,2

Вопреки расхожему заблуждению, на скорость работы реального ПО подобные операции оказывают куда большее значение: «длинным» очередям, как уже сказано, взяться на практике неоткуда — зато блоки, отличные от 4К байт, встречаются очень часто. Количество операций в секунду на «больших» блоках немного снижается, но сами они больше — так что результирующая скорость в мегабайтах в секунду оказывается более высокой. Поэтому по возможности все и стараются работать именно так. Однако если отвлечься от глобального… Иногда получается смешно: когда более быстрый интерфейс, например, лишь снижает производительность.

Запись по произвольным адресам блоками разного размера с единичной очередью, МБ/с

  16К 64К 256К
MSI Spatium M370 1 ТБ (PCIe 3.0) 174,3 574,3 1297,6 1561,0
WD Blue SN550 1 ТБ (PCIe 3.0) 252,9 756,5 1589,6 1241,5
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 3.0) 322,4 800,8 1542,1 1937,4
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 4.0) 333,1 843,4 1820,5 1950,9

Благодаря динамической трансляции адресов разница между последовательной и произвольной записью может и полностью стереться. Происходит это только при достаточно большом размере блока — но возможно на практике. А в этих случаях, естественно, очень важен контроллер — и поддержка им быстрого интерфейса тоже. Однако несложно заметить, что Е19Т с одной стороны мощнее, чем Е13Т — а с другой это еще не делает востребованным PCIe Gen4.

Чтение и запись по произвольным адресам блоками разного размера с единичной очередью, МБ/с

  16К 64К 256К
MSI Spatium M370 1 ТБ (PCIe 3.0) 44,6 144,7 308,4 673,8
WD Blue SN550 1 ТБ (PCIe 3.0) 41,6 145,2 380,8 605,7
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 3.0) 73,3 198,2 536,1 1060,5
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 4.0) 72,6 201,2 526,4 891,6

Смешанный режим тоже важен — ведь в реальности (а не в тестовых утилитах) редко бывает такое, что долгое время данные приходится только писать или только читать. Особенно в многозадачном окружении — и с учетом богатой внутренней жизни современных операционных систем. Но хорошо видно, что новая бюджетная платформа Phison (это не эксклюзив SN750 SE) побыстрее старых — однако это лишь количественные, а не качественные изменения.

Работа с большими файлами

Но, как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэше все время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры — а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.

Чтение 32 ГБ данных (1 файл), МБ/с

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
MSI Spatium M370 1 ТБ (PCIe 3.0) 1576,0 1165,0
WD Blue SN550 1 ТБ (PCIe 3.0) 1771,4 1791,7
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 3.0) 2221,0 2228,6
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 4.0) 2462,8 2229,9

Работа в один поток — самый частый (146% случаев), но и самый сложный сценарий. По сути, для подавляющего большинства SSD на старых четырехканальных контроллерах тут и PCIe 3.0 x2 не ограничение. Новые же могут больше — но все равно остаются в рамках возможного для 3.0. Впрочем, главное — что вообще больше.

Чтение 32 ГБ данных (32 файла), МБ/с

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
MSI Spatium M370 1 ТБ (PCIe 3.0) 1726,2 1194,0
WD Blue SN550 1 ТБ (PCIe 3.0) 2430,2 2433,1
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 3.0) 2713,9 2750,5
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 4.0) 3063,9 2746,2

В многопоточном режиме скорость чтения, естественно, выше. А проблемы — те же. Но новые разработки заметно быстрее старых хотя бы — что особенно заметно при работе непосредственно с основным массивом флэш-памяти, а не SLC-кэшом.

Запись 32 ГБ данных (1 файл), МБ/с

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
MSI Spatium M370 1 ТБ (PCIe 3.0) 1206,4 1214,8
WD Blue SN550 1 ТБ (PCIe 3.0) 1178,5 1131,6
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 3.0) 2058,0 724,5
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 4.0) 2062,5 859,3

SSD WD пользуются заслуженной популярностью из-за стабильности скоростных характеристик на операциях записи. Но SN750 SE — не совсем WD (или даже совсем не), так что ведет себя совсем по-другому. И, несмотря на поддержку PCIe Gen4, способен иногда отставать от куда более старых бюджетных моделей — особенно при невысокой емкости. Т. е. концепция маленький быстрый не работает: придется выбирать одно из двух. Хотя виновато здесь в первую очередь все-таки изменение политики кэширования. На заполненном SSD места не хватает, но до конца мы накопитель все равно не заполняем. В итоге Е13Т часть данных запишет в SLC-кэш и часть — напрямую, а Е19Т (как было показано выше) торопится перенести их из буфера в основную память. Вот результирующая скорость и оказывается более низкой.

Запись 32 ГБ данных (32 файла), МБ/с

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
MSI Spatium M370 1 ТБ (PCIe 3.0) 1142,3 1167,0
WD Blue SN550 1 ТБ (PCIe 3.0) 1126,8 1145,7
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 3.0) 1977,3 721,2
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 4.0) 2023,7 865,6

В многопоточном режиме отличаются только абсолютные результаты, да и то незначительно — но тенденции те же.

Чтение и запись 32 ГБ данных (последовательный доступ), МБ/с

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
MSI Spatium M370 1 ТБ (PCIe 3.0) 913,4 925,5
WD Blue SN550 1 ТБ (PCIe 3.0) 1566,2 1569,9
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 3.0) 2217,9 1064,6
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 4.0) 2298,3 1220,9

Несложно заметить, что основные улучшения в Phison E19T сравнительно с Е13Т относятся к работе SLC-кэширования. В этом нет ничего плохого — кэш для того и делается, чтобы в него «попадать», а не промахиваться. Но вот гарантированные результаты в разы ниже пиковых — что необходимо учитывать.

Чтение и запись 32 ГБ данных (произвольный доступ), МБ/с

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
MSI Spatium M370 1 ТБ (PCIe 3.0) 907,5 857,7
WD Blue SN550 1 ТБ (PCIe 3.0) 1299,1 1318,8
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 3.0) 1557,7 1613,2
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 4.0) 1688,9 1668,0

Глобально твердотельные накопители хороши тем, что для них произвольный и последовательный доступ к данным принципиально не различаются. В зависимости от конкретных условий, первый может оказаться даже более быстрым. А в остальном — ничего нового. Заслуживает внимания лишь то, что в этом сценарии Е19Т в пару раз быстрее Е13Т, т. е. нельзя сказать, что старый контроллер просто загримировали новой косметикой — внутренних изменений много. Но, в основном, количественных, а не качественных.

Комплексное быстродействие

Тестирование SSD WD Black SN750 SE 500 ГБ на новой бюджетной платформе Phison с поддержкой PCIe Gen49
Краткое знакомство с новым тестовым пакетом PCMark 10 Storage

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем, на наш взгляд, не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, все равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.

PCMark 10 Storage Full System Drive

  Пустой SSD Свободно 100 ГБ
MSI Spatium M370 1 ТБ (PCIe 3.0) 1229 1096
WD Blue SN550 1 ТБ (PCIe 3.0) 1660 1605
WD Blue SN550 1 ТБ (CPU PCIe 3.0) 1955 1846
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 3.0) 1724 1170
WD Black SN750 SE 500 ГБ (PCIe 4.0) 1792 1286

На первый взгляд кажется, что внедрение поддержки PCIe Gen4 полезно и в этом классе — скорость-то увеличивается. Если не вспоминать, что слоты различаются не только поддерживаемыми режимами, но «расстоянием» до процессора и контроллера памяти. И недаром мы в свое время опробовали использование «процессорного» слота и для пары SSD с поддержкой только Gen3 — полученный на SN550 результат сегодня пригодился. А он очень показательный — «блюшка» (которая Gen4 не поддерживает) ускоряется от такой рокировки намного сильнее, чем SN750 SE, хотя подсознательно ожидался совсем другой результат.

Но если отвлечься от того, что это WD Black, и взглянуть на вопрос ширше, то нельзя не похвалить Phison за ударный труд — сравнительно с Е13Т, Е19Т — большой шаг вперед. Пока хватает SLC-кэш, конечно — но это тоже небесполезный результат.

Итого

Как мы и предупреждали в самом начале, главной проблемой WD Black SN750 SE является то, что он не только не Black SN750, но и вовсе не WD Black. С другой стороны, если рассматривать его как «не WD» вообще (а такие продукты есть и в ассортименте других производителей — например, SmartBuy Stream E19T в рознице появился как бы не раньше), то новая бюджетная платформа Phison по-своему интересна. Она, как правило, быстрее старых, да и модный интерфейс PCIe Gen4 наконец-то стал не только модным, но иногда и полезным. Даже топовые SSD, рассчитанные на PCIe Gen3, не будут работать в PlayStation 5, а вот против такого бюджетного продукта новая консоль Sony возражений не имеет. Да, это ограничение во многом и искусственное, но оно объективно существует и его необходимо принимать во внимание.

Словом, SSD на этом контроллере наверняка займут достойное место в сегменте «безбуферных» накопителей и смогут претендовать на массовый спрос, если производители не начудят с ценами. Но от продукта с названием WD Black SN750 SE мы, разумеется, ожидали намного большего. К сожалению, ожидания не оправдались. На фоне оригинального SN750 (до сих пор встречающегося в продаже — причем обычно дешевле) новинка попросту не смотрится как шаг вперед.

от admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.